國際公法

條約

締結程序：締結條約的程序是否是習慣法（支配國際法上特定事項之法效力，而且是一般的法效力）？不需要變成習慣法，假設甲丙丁是1969，甲國跟乙國締結條約，知道怎麼締結條約，但不需要按照其方式，因此締結程序乃程序之示範，而非絕對之拘束

條約經過一定的締結程序後，才能夠依法成立，無特別條件的話馬上確立生效，生效後依其規範內容生法拘束力，該拘束力為條約之效力（例如結婚登記後馬上生效，馬上按婚姻之規範行效力）

條約之成立要件：

1. 形式要件：
   1. 遵行締約之程序要求
   2. 應以書面為締約之要式
   3. 表示接受條約拘束之同意
2. 實質要件
   1. 締約方應具締約能力；其代表有締約權（給予其代表有充分之授權）（內部之法規範，憲法第38條：總統依本憲法之規定，行使締結條約及宣戰媾和之權）
   2. 出於自願而為締約
   3. 該條約之相關條款無違強行法

越權締約：締約代表雖經當事國授權締約，惟其締結國際條約時，卻生逾越該授權範圍（甲乙兩國締結條約，甲國代表越權締約，該簽訂之條約是否會影響？條約法公約第46條之規定，原則上締約代表越權締約不構成條約無效之適用，故仍解為其所締條約成立生效。）（46-2違反之情事顯明：就一客觀之第三國加以觀察，如認系爭締約權違反之事實，於其處於同等情況下，秉持誠信並為並為正當締約行為時，亦認屬締約權限之明顯違反者，即可認定該越權締約行為已構成締約要建之重大明顯瑕疵。

條約法第47條（締約權限制之顯明原則）：參與締結條約之國家，得以一定之方式表示接受條約拘束之同意，從而使條約對該國聲國際法上之拘束力。背（A條約之締結有甲乙丙丁，甲國在B外交官代表締約，且給予其限制，需彰明限制之內容及範圍。邏輯：參與締約之國家如對其所派之締約代表之締約權，加上特別之限制，則應將該限制之內容及範圍，明確通知其他參與國家－＞若未盡此通知義務，該締約代表越權締約時，該國及不得撤銷對條約拘束之同意－＞該條約原則上仍得拘束該國

條約法第53條（締結條約時）（64、71）：強行法於國際條約中之適用及法效力。強行法－＞國際法上之絕對法，其構成要件為：全體接受（受既存國家之全體接受）、不許損抑（強行法乃形成國際法法秩序之必要構成原則，故不得為任何之牴觸，亦不得恣意調整之）、以新代舊（規範特定領域之強行法，僅得於該領域發展出新的強行法時，取代原本規則，否則強行法之永續性，原則上不受動搖，強行法之半永續性，原則上不受動搖）

條約法第71條第1項：條約締結時，已因牴觸強行法而無效者，當事國應盡其所能排除締約及其相關行為所造成之影響；就原欲締約事項之辦理，應遵循強行法而調整之

條約法第71條第2項：因新強行法之出現，制憲有條約失效而中止者：當事國因條約所負之義務一律解除；採不溯既往原則，當事國按照原條約所取得之權利或法律地位，原則上不受影響。惟其權利或地位之持續或保有，仍受新強行法之效力所拘束

各依本意：分別按其方式（一國可以分別自由透過加入贊同批准條約）

格陵蘭：

1. 請自1933年蒙特維多國家權利義務公約有關主權國家要素之規定，暨現行國際法學說，說明格陵蘭是否具備主權國家之國際法地位（10分）
2. 甲國總統表示：「雖然丹麥聲稱格陵蘭惟其不可分割之一部，然本國實難以承認其對格陵蘭擁有主權」，並表示惟甲國之國家安全及國家利益，佔領格陵蘭島實有必要。請自國際法之觀點，評述甲國總統之發言是否符合國際法，並說明甲國有無合法領得格陵蘭主權之方式（15分）

批准接受加入贊同

何謂批准？第2條，批准，按1969年維也納條約法公約與我國條約締結法之規定，乃指經依法簽署之條約，於經國會審查後交由總統頒發批准書而生對我國之拘束力者稱之。

全權證書：一國之有權機關頒發予締約代表，證明其取得該國授權，而得為締約行為之法定證書

第2條：